## Team Directory
| Name | Role | Communication Style |
|------|------|---------------------|
| Alice | Backend Lead | Technical, decisive, assigns backend tasks |
| Bob | PM | Product-focused, asks requirements questions |
| Carol | TPM | Process-focused, tracks timeline/resources |
阶段 C：继续前确认
关键：切勿默默假设发言人身份。
向用户展示分析摘要：
Speaker Analysis:
- Speaker 1 → Alice (Backend Lead) - 80% confidence based on: technical focus, task assignment pattern
- Speaker 2 → Bob (PM) - 75% confidence based on: product questions, requirements discussion
- Speaker 3 → Carol (TPM) - 70% confidence based on: timeline concerns, resource tracking
Please confirm or correct these mappings before I proceed.
用户确认后，在整个文档中一致地应用映射。
步骤 1.7：转录稿质量评估（可选）
评估转录稿质量以确定处理深度：
评分标准（1-10 分）：
因素
分数影响
内容量
>10k 字符：+2，5-10k：+1，<2k：上限为 3
填充词比例
<5%：+2，5-10%：+1，>10%：-1
发言人清晰度
主要发言人 >80%：+1（清晰的主讲人）
技术深度
高技术含量：+1
质量等级：
分数
等级
处理方法
≥8
高
完整结构化纪要，包含所有部分、图表、引用
5-7
中
标准纪要，专注于关键决策和行动项
<5
低
仅摘要 - 简要要点，跳过详细转录
示例评估：
📊 Transcript Quality Assessment:
- Content: 41,837 chars (+2)
- Filler ratio: 3.6% (+2)
- Main speaker: 99% (+1)
- Technical depth: High (+1)
→ Quality Score: 10/10 (High)
→ Recommended: Full structured minutes with diagrams
用户决策点：如果质量低（<5），询问用户：
"Transcript quality is low (碎片对话/噪音较多). Generate full minutes or summary only?"
// Create transcript-specific subdirectory first
mkdir: <output_dir>/intermediate/<transcript-name>/
// Launch all 3 subagents IN PARALLEL (must be single message with 3 Task tool calls)
Task 1 → Write to: <output_dir>/intermediate/<transcript-name>/version1.md (complete minutes)
Task 2 → Write to: <output_dir>/intermediate/<transcript-name>/version2.md (complete minutes)
Task 3 → Write to: <output_dir>/intermediate/<transcript-name>/version3.md (complete minutes)
Merge Phase:
Read: <output_dir>/intermediate/<transcript-name>/version1.md
Read: <output_dir>/intermediate/<transcript-name>/version2.md
Read: <output_dir>/intermediate/<transcript-name>/version3.md
→ UNION merge, consolidate duplicates, INCLUDE ALL DIAGRAMS → Write to: draft_minutes.md
Final Review:
Read: draft_minutes.md
Read: original_transcript.md
→ Compare & add omissions → Write to: final_minutes.md
sequenceDiagram
participant FE as Frontend
participant BE as Backend
participant SVC as External Service
participant DB as Database
FE->>BE: Click "Submit Order"
BE->>SVC: POST /process (send data)
SVC-->>BE: Return {status}
BE->>DB: Save result
BE-->>FE: Return success
示例：数据库模式（ER 图）
erDiagram
ORDER ||--o{ ORDER_ITEM : "1:N"
ORDER {
uuid id PK
string customer_name
decimal total_amount
}
ORDER_ITEM {
uuid id PK
uuid order_id FK
int quantity
}
示例：版本切换（工作流程图）
sequenceDiagram
participant User
participant System
Note over System: Current: V2 Active
User->>System: Create V3 (inactive)
User->>System: Set V2 inactive
User->>System: Set V3 active
Note over System: New: V3 Active
引用格式要求（关键）
引用必须使用单独的 Markdown 块引用格式：
❌ 错误：内联引用格式
* **Quote:** > "This is wrong" - **Speaker**
✅ 正确：单独行的块引用
* **Quote:**
> "This is the correct format" - **Speaker**
✅ 正确：多个引用
* **Quote:**
> "First quote from the discussion" - **Speaker1**
> "Second quote supporting the same decision" - **Speaker2**
关键格式规则：
* **Quote:** 单独一行（此行没有引用内容）
* **Quote:** 后不需要空行
引用内容缩进 2 个空格，然后 > 前缀
发言人归属在引用行末尾：- **SpeakerName**
多个引用使用相同的缩进，每个单独一行
技术决策 → 决策块
### 2.X [Category] Decision Title
* **Decision:** Specific decision made
* **Logic:**
* Reasoning point 1
* Reasoning point 2
* **Quote:**
> "Exact quote from transcript" - **Speaker Name**
延期事项 → 停车场
带有"defer to later"、"Phase 2"、"not in MVP"等关键词的事项应放入停车场并附带上下文。
人工参与迭代（必不可少）
会议纪要不是一次性输出。高质量的纪要通过多次审查周期产生：
为什么人工审查至关重要
术语冲突：人类知道现有系统的命名（例如，现有系统中"Note"已经表示评论）
领域上下文：人类能发现术语可能与其他术语混淆的情况（例如，"UserProfile" vs "Account"）
组织知识：人类知道团队约定和先前的决策
完整性差距：当感觉缺少某些内容时，人类可以请求"deep review"审查
示例迭代模式
Round 1: Initial generation
└─ Human review: "Check original transcript for missing items"
Round 2: Deep transcript review, add omitted content
└─ Human review: "UserProfile conflicts with existing Account entity naming"
Round 3: Update terminology to use "CustomerProfile" instead
└─ Human review: "Note field conflicts with existing Comment system"
Round 4: Update to use "Annotation" instead of "Note"
└─ Human approval: Final version ready
关键原则
AI 生成初稿；人类细化到最终版本。 切勿假设第一次输出是完整的或使用了正确的术语。始终鼓励人工审查，并准备好进行多个迭代周期。
