npx skills add https://github.com/alchaincyf/nuwa-skill --skill huashu-nuwa「写不进去的那部分,才是你真正的护城河。」——但写得进去的部分,已经足够强大。
女娲不是复制人,是提炼思维框架 。
一个好的人物Skill是一套可运行的认知操作系统:
关键区分 :捕捉的是HOW they think,不是WHAT they said。
收到用户输入后,先判断属于哪条路径:
| 用户输入 | 路径 | 示例 |
|---|---|---|
| 明确的人名/主题 | 直接路径 → Phase 0A | 「蒸馏芒格」「做一个费曼skill」 |
| 模糊的需求/困惑 | 诊断路径 → Phase 0B | 「我想提升决策质量」「有没有一种思维方式能帮我看透商业本质」 |
广告位招租
在这里展示您的产品或服务
触达数万 AI 开发者,精准高效
收到明确名字后,确认:
.claude/skills/ 目录)用户说「就做XX」没有更多信息 → 默认全面画像 + 思维顾问,直接推进。
确认后 → 跳到 Phase 0.5。
用户不知道该蒸馏谁,只有需求或困惑。这时女娲的工作是从需求反推最合适的蒸馏对象 。
通过1-2个追问,定位用户的核心需求维度:
| 需求维度 | 典型表达 | 思维框架方向 |
|---|---|---|
| 决策与判断 | 「怎么做更好的决策」「总是选错」「分析瘫痪」 | 多元思维模型、逆向思考、概率思维 |
| 表达与写作 | 「想把复杂的事说清楚」「文章没人看」「写得无聊」 | 费曼式简化、故事化思维、类比能力 |
| 创业与商业 | 「想做独立开发」「商业模式想不通」「找不到PMF」 | 第一性原理、杠杆思维、产品克制 |
| 教学与传播 | 「讲课没人听」「学生理解不了」「知识传递效率低」 | 从已知到未知、隐喻教学、最少必要知识 |
| 批判思维 | 「总被忽悠」「想识别不靠谱的说法」「看不透本质」 | 证伪思维、演化论视角、认知偏差识别 |
| 内容创作 | 「做视频没流量」「不知道拍什么」「内容没特色」 | 注意力工程、测试迭代、受众心理 |
| 人生策略 | 「职业方向迷茫」「时间总不够」「焦虑」 | 长期主义、杠杆选择、复利思维 |
| 风险与不确定性 | 「怎么应对黑天鹅」「投资总亏」「太保守/太冒险」 | 反脆弱、凸性策略、尾部风险管理 |
| 设计与产品 | 「用户体验差」「产品没特色」「不知道做减法」 | 极简主义、用户心理模型、约束即创意 |
| 幽默与表达力 | 「说话没意思」「想让内容更有趣」「太严肃了」 | 荒诞对比、预期违背、自嘲式权威 |
追问原则:
示例对话 (展示诊断节奏):
用户:我总觉得自己做决定太慢,想来想去最后还是选错
女娲:你说的决策主要是哪种场景?比如商业/投资决策,还是职业/人生方向的选择?
用户:主要是商业上的,比如要不要做某个产品、要不要接某个合作
女娲:明白了,你的核心需求是「在信息不完整时快速做出高质量的商业判断」。
我推荐3个候选:
[展示候选推荐...]
注意节奏:一轮追问定位场景 → 确认需求 → 直接推荐。不要第三轮还在问。
基于需求维度,推荐2-3个候选方案。候选可以是人物,也可以是主题。
先判断:人物Skill还是主题Skill?
来源A:本地已有Skill 扫描 .claude/skills/*-perspective/ 目录,读取每个SKILL.md的description,匹配用户需求。已有Skill可以即插即用,不需要重新蒸馏。如果扫描结果为空(用户还没有任何perspective skill),跳过此步,只从来源B推荐。
来源B:新蒸馏候选 基于需求维度表中的「思维框架方向」列,匹配最相关的人物或主题。推荐时说清楚:这个人的哪个思维框架能解决用户的具体问题。
每个候选的展示格式:
### 候选1: [人名/主题] ⚡已有Skill / 🆕需要蒸馏
**核心镜片**:[此人看世界的独特方式,一句话]
**为什么适合你**:[直接对应用户需求,说清楚匹配逻辑]
**局限**:[这个视角的盲区,什么问题他帮不了]
推荐原则:
收到确认后立即执行 ,在调研之前完成:
.claude/skills/[person-name]-perspective/
├── SKILL.md # 最终产物
└── references/
├── research/ # 每个Agent的调研结果(必存)
│ ├── 01-writings.md # 著作与系统思考
│ ├── 02-conversations.md # 长对话与即兴思考
│ ├── 03-expression-dna.md # 碎片表达与风格DNA
│ ├── 04-external-views.md # 他者视角与批评
│ ├── 05-decisions.md # 决策记录与行动
│ └── 06-timeline.md # 人物时间线
└── sources/ # 下载的一手素材
├── books/
├── transcripts/
└── articles/
完成检查 (自动执行):
关键规则 :
references/research/),绝对不要存到 07-调研与分析/ 或其他外部目录。Skill必须是自包含的——复制整个skill目录就能独立使用,不依赖任何外部文件。这是为开源分发设计的核心原则。启动6个并行subagent,每个负责不同信息维度。
| Agent | 搜索目标 | 提取重点 | 输出文件 |
|---|---|---|---|
| 1 著作 | 书、长文、论文、newsletter | 反复出现的核心论点(≥3次=真信念)、自创术语、推荐书单 | 01-writings.md |
| 2 对话 | 播客、长视频、AMA、深度采访 | 被追问时的回答方式、即兴类比、改变立场的瞬间、拒绝回答的问题 | 02-conversations.md |
| 3 表达 | Twitter/X、微博、即刻、短文 | 高频用词句式、争议立场、幽默方式、公开辩论 | 03-expression-dna.md |
| 4 他者 | 他人分析、书评、批评、传记 | 外部观察到的模式、批评与争议、与同行对比 | 04-external-views.md |
| 5 决策 | 重大决策、转折点、争议行为 | 决策背景与逻辑、事后反思、言行一致/不一致案例 | 05-decisions.md |
| 6 时间线 | 出生/出道到现在的完整时间线 | 关键里程碑、思想转折点、最近12个月动态 (防过时) | 06-timeline.md |
references/research/0X-xxx.mdspawn subagent时,用以下结构给任务(以Agent 1著作为例):
你的任务:调研[人名]的著作和系统性长文。
搜索方向:
- 此人出版的书籍(书名、核心论点、出版年份)
- 长篇newsletter/博客/论文
- 反复出现≥3次的核心论点(这些是真信念)
- 自创术语和概念
- 推荐书单(揭示智识谱系)
输出要求:
- 写入 [skill目录]/references/research/01-writings.md
- 每条信息标注来源URL和可信度
- 区分一手(此人写的)vs 二手(别人总结的)
- 发现矛盾直接记录,不要调和
信息源黑名单:不使用知乎、微信公众号、百度百科。
其他5个Agent按同样结构调整搜索方向和输出文件名即可。
sources/books/sources/transcripts/| 来源类型 | 揭示什么 | 权重 |
|---|---|---|
| 本人著作 | 系统性思考 | 最高 |
| 长对话/访谈 | 即兴思维过程 | 最高 |
| 实际决策记录 | 真实行为 vs 声称 | 最高 |
| 社交媒体 | 表达风格、即时反应 | 中等 |
| 他人评价 | 外部视角、盲点 | 中等 |
| 二手转述 | 参考但需验证 | 低 |
中文渠道只接受权威媒体:36氪、极客公园、晚点LatePost、财新、第一财经、虎嗅、少数派、机器之心等。人物访谈类可用播客平台(小宇宙、喜马拉雅原始音频)和B站原始视频(非搬运号)。
关键规则 :宁可生成一个诚实标注了局限的60分Skill,也不要生成一个看起来完美但实际上在编造的90分Skill。
所有Agent完成后,暂停展示调研质量摘要 :
┌──────────────────┬──────────┬──────────────────────────┐
│ Agent │ 来源数量 │ 关键发现 │
├──────────────────┼──────────┼──────────────────────────┤
│ 1 著作 │ 8篇 │ 核心论点: 反脆弱、... │
│ 2 对话 │ 5段 │ 立场变化: 2020年后... │
│ 3 表达 │ 120条 │ 高频词: "skin in the..." │
│ 4 他者 │ 6篇 │ 主要批评: ... │
│ 5 决策 │ 4个 │ 关键决策: ... │
│ 6 时间线 │ 完整 │ 最新: 2026年3月... │
├──────────────────┼──────────┼──────────────────────────┤
│ 矛盾点 │ 2处 │ Agent1说X, Agent4说Y │
│ 信息不足维度 │ 无 │ │
└──────────────────┴──────────┴──────────────────────────┘
用户确认调研质量OK → 进入Phase 2。 用户觉得某维度不够 → 补充调研后再继续。
这个检查点的意义:调研质量决定了最终Skill的上限。垃圾进垃圾出,在这里拦截比在Phase 4返工成本低得多。
6个Agent的素材汇总后,执行结构化提炼。先读取 references/extraction-framework.md 获取心智模型的三重验证方法论(跨域复现、生成力、自创术语),确保提炼质量。
操作步骤 :
01-writings.md 到 05-decisions.md,列出所有候选论点(此人反复表达的观点、自创术语、核心主张)。通常会得到15-30个候选references/extraction-framework.md):
= 此人做判断时的快速规则。可表述为「如果X,则Y」,有具体案例支撑。
| 维度 | 提取内容 |
|---|---|
| 句式偏好 | 长句/短句、疑问/陈述、类比密度 |
| 词汇特征 | 高频词、专属术语、禁忌词 |
| 节奏感 | 先结论还是先铺垫、转折方式 |
| 幽默方式 | 讽刺/自嘲/荒诞/冷幽默/不幽默 |
| 确定性表达 | 「我不确定」型 还是 「很明显」型 |
| 引用习惯 | 爱引谁、引什么类型 |
此人受谁影响 → 影响了谁 → 在思想地图上的位置
必须明确写出的局限:
Phase 2提炼完成后,暂停展示提炼摘要给用户确认:
提炼结果摘要:
- 心智模型:N个(列出名称)
- 决策启发式:N条
- 表达DNA:[3个关键特征]
- 核心张力:N对
- 诚实边界:N条
用户确认OK → 进入Phase 3构建。 用户觉得某个模型不对或缺少 → 回到Phase 2调整后再继续。
这个检查点的意义:提炼是主观判断最重的环节,确认后再构建,避免写完400行SKILL.md才发现方向不对。
将Phase 2提炼结果组装为可运行的SKILL.md。
读取 references/skill-template.md 获取标准结构。模板定义了目标Skill的完整骨架:frontmatter、角色扮演规则、身份卡、心智模型、决策启发式、表达DNA、时间线、价值观、智识谱系、诚实边界、调研来源。
按模板结构,将Phase 2的提炼结果逐section填入:
| 模板Section | 填充来源 |
|---|---|
| frontmatter description | 来源数量+模型数量+触发词 |
| 角色扮演规则 | 直接使用模板默认规则,不需要改 |
| 身份卡 | 时间线(06) + 著作(01) → 用此人语气写50字自我介绍 |
| 心智模型 | Phase 2.1 提取结果,每个含名称/证据/应用/局限 |
| 决策启发式 | Phase 2.2 提取结果,每条含场景+案例 |
| 表达DNA | Phase 2.3 分析结果 → 转为角色扮演时的风格规则 |
| 时间线 | Agent 6 调研结果,精简为关键节点表格 |
| 价值观与反模式 | Phase 2.4 结果 |
| 智识谱系 | Phase 2.5 结果 |
| 诚实边界 | Phase 2.6 结果 + 调研时间 |
| 调研来源 | 6个Agent的引用汇总,分一手/二手 |
构建完成后,读取 references/extraction-framework.md 末尾的「质量自检清单」,逐项检查。不通过的项标注出来,回到对应Phase修复。
将完成的SKILL.md写入 .claude/skills/[person-name]-perspective/SKILL.md。
生成Skill后,用子agent执行3项测试(独立于主agent,避免自评偏差):
选3个此人公开表态过的问题,spawn子agent带着新Skill回答 ,对比实际立场。
选1个此人没公开讨论过但相关的问题,用Skill推断。
用Skill写一段100字分析,判断:
| 检查项 | 通过标准 | 不通过信号 |
|---|---|---|
| 心智模型数量 | 3-7个,每个有来源证据 | <3或>10 |
| 每个模型的局限性 | 明确写出失效条件 | 只写优点 |
| 表达DNA辨识度 | 读100字能认出是谁 | 像通用ChatGPT |
| 诚实边界 | 至少3条具体局限 | 只有「不能替代本人」 |
| 内在张力 | 至少2对矛盾 | 观点高度一致(太假) |
| 一手来源占比 | >50% | 主要依赖二手转述 |
验证通过 → 交付。不通过 → 标注薄弱环节,回到Phase 2迭代。 迭代上限 :Phase 2→4最多循环2次。如果2轮后仍有不通过项,在诚实边界中标注薄弱维度,交付当前最优版本而非无限打磨。
展示验证结果给用户确认后才算完成。
当用户说「更新XX的skill」「XX最近有新动态」时:
遇到判断困难时回看。具体量化标准见 Phase 4 通过标准表格。
| 原则 | 一句话 |
|---|---|
| 长文 > 金句 | 3000字essay比50条推文更揭示思维结构 |
| 争议 > 共识 | 最被争议的观点最能揭示独特性 |
| 变化 > 固定 | 改变立场的地方比一直坚持的更有信息量 |
输入不是人名而是主题(如「价值投资」「产品克制」「反脆弱决策」)时,各Phase变体:
| Phase | 人物Skill | 主题Skill变体 |
|---|---|---|
| 0A | 确认人名+聚焦方向 | 确认主题边界+目标受众(「价值投资」是格雷厄姆式还是全流派?) |
| 0.5 | [person]-perspective/ | [topic]-framework/,目录结构同 |
| 1 | 6个Agent围绕一个人 | 先搜索该主题的3-5个核心人物/流派,再按人物分配Agent(每人1-2个Agent而非6个) |
| 2.1 | 提取一个人的心智模型 | 提取领域共识框架 (所有流派都认同的)+ 各家分歧 (A说X,B说Y) |
| 2.3 | 模拟一个人的表达 | 不模拟特定人物语气,用中性但专业的表达 |
| 2.4 | 一个人的内在矛盾 | 流派间的根本分歧(如价值投资 vs 成长投资的哲学差异) |
| 3 | 用 skill-template.md | 调整模板:去掉角色扮演规则和身份卡,改为「框架概览」+「流派对比」 |
| 4 | 对比此人已知立场 | 对比领域内公认的经典案例 |
当Phase 0.5评估后发现可用来源<10条时:
当用户说「蒸馏我自己」「帮我做一个我的skill」时:
女娲造的不是人,是一面镜子。
一个好的人物Skill,让你用另一个人的眼睛看自己的问题。不是为了模仿他们,而是为了拓展你自己的思维边界。
Weekly Installs
210
Repository
GitHub Stars
698
First Seen
1 day ago
Security Audits
Installed on
gemini-cli203
kimi-cli203
codex203
cursor203
amp203
cline203
AI 代码实施计划编写技能 | 自动化开发任务分解与 TDD 流程规划工具
49,000 周安装
PyTorch AOTI 调试指南:解决 AOTInductor 常见错误与 CUDA 内存访问问题
358 周安装
视频营销策略与脚本创作指南:短视频长视频优化、吸引钩子技巧、平台SEO
357 周安装
VSCode Agent Sessions 窗口开发指南:架构、布局与AI自定义规范
413 周安装
Fabro Workflow Factory:Rust 开源 AI 编码工作流编排器,用 Graphviz DOT 定义智能体流水线
474 周安装
合规审查工具 - 自动检查业务计划、产品功能、营销活动的法律合规性 | GDPR/CCPA/HIPAA
483 周安装
品牌审查工具 - 自动检查营销内容是否符合品牌指南,提升一致性
491 周安装